Archive for the 'mentiras' Category

VIENEN POR TODO, POR VOS TAMBIÉN

¡ VIENEN POR TODO !
… y por vos también!

NO AL ASALTO DE NUESTROS FONDOS EN LAS AFJP

El martes 28 a las 18.00hs en Callao y Corrientes. A las 19 al Congreso.

¡Resistencia y rebelión!

¡No dejemos que nos roben nuestros ahorros otra vez!

• 9.5 MILLONES DE ARGENTINOS ELEGIMOS

MANTENER NUESTROS AHORROS EN LAS AFJP.

• 1.2 millones eligieron pasarse al reparto estatal.

• ¡RESPETEN NUESTRA LIBERTAD DE ELEGIR!

• “PARA MI ES SIMPLEMENTE UN ROBO”.

Lo dijo hasta Juan D. Perón

• CRISTINA DICE QUE NOS ROBA PARA PROTEGERNOS:

Nosotros le decimos: ¡NO NOS MIENTAS MÁS!

• TIENEN PROBLEMAS FISCALES, LES FALTA CAJA,

Y YA DESPILFARRARON NUESTROS IMPUESTOS.

ANTES FUE EL CORRALITO, DESPUES LA PESIFICACIÓN,

LUEGO LE TOCÓ A LOS BONISTAS,

DESPUÉS AL CAMPO, AHORA A LAS AFJP, …

EL PRÓXIMO SOS VOS!

¡DESPERTATE!

La mesa de enlace de grupos de autoconvocados contra la confiscación reunida esta mañana definió como primer medida de protesta convocar a una movilización popular para el día martes 28 de octubre.
La concentración que se iniciará a las 19.00 en la plaza del Congreso para exigir a los legisladores el rechazo total al proyecto de confiscación de los 30 mil millones de dólares de aportes previsionales que pertenecen a quienes los aportaron y no a la señora Kirchner.
VIENEN POR TODO Y POR TODOS. TAMBIEN POR VOS
Buenos Aires 25 de octubre de 2008

Fabián Bergenfeld
José Benegas
Marina Carbajal
Hector Huici
Luis Romero
Ezequiel Vazquez Ger
Marian Teves
Hector Vazquez

Anuncios

¿A qué Constitución se refiere Cristina?

La Abogada de Título Dudoso dijo el día 9 de junio en el Salón Blanco de la Casa Rosada:

“Compatriotas: mañana van a ser exactamente tres meses, que desde el Poder Ejecutivo Nacional, en atribuciones legítimas que nos confiere la Constitución Nacional, adoptamos un sistema de retenciones móviles para determinados productos alimentarios: para el maíz y el trigo redujimos la alícuota, que hasta ese momento estaba vigente y la aumentamos para la soja.”

La mención y acatamiento de la Constitución Nacional por parte de la PresidentA de todos los argentinos debería ser motivo de gran alegría para los habitantes del país, ya que representaría el retorno al camino de la institucionalidad, abandonado hace ya tanto tiempo. Sin embargo, la frase citada con anterioridad no provoca tal efecto. Y la causa es que la Constitución a la que Cristina hace referencia no es la argentina.

En primer lugar, la Constitución Nacional Argentina sostiene que sólo el Congreso tiene la potestad de fijar impuestos:

Artículo 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.

Artículo 9º.- En todo el territorio de la Nación no habrá más Aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso.

Artículo 17º.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. (…).

Artículo 52º.- A la Cámara de Diputados corresponde exclusivamente la iniciativa de las leyes sobre contribuciones y reclutamiento de tropas.

Artículo 75º.- Corresponde al Congreso:
1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación.

Los lectores del blog, confiando seguramente en la veracidad de las palabras de la Reina Batata, pensarán que este artículo proviene de argentos de la peor calaña” y argumentarán que las retenciones fueron modificadas a través de un decreto, y que el Ejecutivo cuenta con esta potestad de acuerdo a la Constitución Argentina. Sin embargo, nuevamente es la misma Constitución la que los desmiente:

Artículo 99º.- El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:
3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y las hace publicar.
El poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros. (…).

Pero los oficialistas no deben desesperarse todavía: queda un as bajo la manga. El Poder Legislativo cedió poderes especiales al Ejecutivo, y este hecho legitima la medida del gobierno. ¿O no?

Artículo 29º.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.

Por todas estas razones, desde The Forgotten Man sostenemos que Cristina Fernández de Kirchner debe abandonar su cargo. Y antes de que cualquier ignorante nos tilde de golpistas, aclaramos que la Constitución de la Nación Argentina en ningún momento sostiene que los presidentes electos pueden contradecirla en el ejercicio de sus funciones, ni califica de golpistas a todos aquéllos que pretendan defenderse de los atropellos cometidos por el gobierno a los derechos por ella garantizados. Por el contrario, especifica un procedimiento a través del cual destituir a los funcionarios que se niegan a restringir sus acciones a las atribuciones que sus artículos delimitan:

Artículo 53º.- Sólo ella [la Cámara de Diputados] ejerce el derecho de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete de ministros, a los ministros y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones; o por crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado haber lugar a la formación de causa por la mayoría de dos terceras partes de sus miembros presentes.

Artículo 59º.- Al Senado corresponde juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados, debiendo sus miembros prestar juramento para este acto. Cuando el acusado sea el presidente de la Nación, el Senado será presidido por el presidente de la Corte Suprema. Ninguno será declarado culpable sino a mayoría de los dos tercios de los miembros presentes.

Artículo 60º.- Su fallo no tendrá más efecto que destituir al acusado, y aun declararle incapaz de ocupar ningún empleo de honor, de confianza o a sueldo en la Nación. Pero la parte condenada quedará, no obstante, sujeta a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios.

En conclusión, a la hora de analizar los dichos y justificaciones de los políticos que supimos conseguir, deberíamos adoptar la metodología propuesta por Thomas Jefferson en la siguiente frase: “Pongan a la razón firmemente en su trono, y llamen ante su tribunal a cada hecho, a cada opinión. Cuestionen con bravura incluso la existencia de Dios; porque si lo hay, debe más aprobar el homenaje de la razón que el del temor ciego.”

Ambientalistas apocalípticos

Penn y Teller, un dúo de ilusionistas estadounidenses, tienen un programa de televisión llamado “Bullshit!”. En el capítulo posteado a continuación, tratan críticamente los argumentos apocalípticos esgrimidos por una gran cantidad de ambientalistas en todo el mundo. Lamentablemente, no lo pude encontrar subtitulado, pero para quienes hablan inglés, es un material muy interesante.

 

Una cuestión de tamaño

Sorprendidos por semejante declaración, en The Forgotten Man decidimos preguntarle a distintos personajes del Kirchnerismo acerca de la veracidad de lo enunciado:

El primero en declarar fue el gobernador Jorge Capitanich, quien, se comenta, conoce muy bien la cuestión

Otro experto, y casualmente, también gobernador, Daniel Scioli, no pudo contestar, ya que, fiel a su costumbre, cuando nos acercamos a interrogarlo se escapó agachado por la puerta trasera, temeroso de hacer alguna declaración comprometedora

Para nuestra sorpresa, fue el Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, el primero en plantear dudas respecto a las declaraciones del “ex-presidente en funciones”, sosteniendo que la cifra calculada por el INDEC era levemente menor

 Sin embargo, muchos tildan este comentario de “envidioso”, porque en cuestiones de tamaño, Moreno siempre afirmó no tener rival. Por otra parte, también es válida la defensa esgrimida por Don Néstor, quien asombrado preguntó

Con el fin evitar nuevas contradicciones internas, el trío Los Panchos decidió reunirse en un cónclave secreto para acordar las futuras declaraciones

Tras enterarnos de esta operación, decidimos no consultar otras fuentes oficialistas. La respuesta ya había sido definida desde arriba. En consecuencia, nos volcamos a la oposición, y encontramos un Mauricio Macri recién despertado de la siesta que, con un simple gesto, marcó su posición

Más dura, Carrió sostuvo

Enterado de la investigación, Luis D’Elía salió al cruce de nuestra encuestadora, acusándola de llevar a cabo un “golpe de estado mediático”. Las agresiones no se hicieron esperar, y con la elocuencia que lo caracteriza, el intelectual y líder piquetero anunció sus sentimientos hacia ella

Lo cierto es que, a pesar de los aprietes ejercidos para acallar las voces que se oponen a sus delirios de grandeza, lo que el Pingüino dice ser descomunal se aproxima más a un chizito

¿De qué estamos hablando? Aquí está la respuesta.

Más información en SEPRIN.

El rincón del “Contribuyente Embolado”

Un amigo de este blog nacional y no muy popular, que se define a sí mismo como “Contribuyente Embolado”, escribió el siguiente artículo, en el que ventila las fuentes de su frustración y, como su seudónimo lo dice, embole. Comparto cada palabra.

Estoy Podrido – Digamos algunas verdades
Por Contribuyente Embolado

La Reina Cristina no es una “femme fatale”, es un bagayo que ni Vuitton, Rolex, botox, cirugía, extensiones, capas de masilla, etc, pueden arreglar. Sí pueden darle ese aspecto ridículo de veterana que no se entrega, más para pasar las tardes en los café de Av. Del Libertador a la pesca, que ejerciendo el cargo de Suprema Soberana al que cree que se hizo acreedora por obtener casi el 30% del padrón.

Su publicitada facilidad de palabra para improvisar en el atril, es bastante relativa. Si por facilidad de palabra entendemos hablar sin balbucear, diciendo una cantidad de sandeces, incongruencias, mentiras y contradicciones poniendo cara de intelectual, entonces sí, es una gran oradora. Teniendo la paciencia suficiente como para leer detenidamente sus discursos, se ven fácilmente estas características.

Para verla y escucharla por televisión se necesita mucho más que paciencia.

Al pingüino en la escuela lo conocíamos como pájaro bobo. Y no es que el Súper Supremo sea inteligente. Tiene la viveza suficiente, adquirida seguramente en su época de abogado cuervo y, montándose en una estructura netamente fascista, aceptada por una sociedad vencida por años de “mudar de tirano sin vencer la tiranía”, se consolidó en el poder conjuntamente con una camarilla de secuaces para quedarse con cuanto negocio público y/o privado le interesara.  

Cualquiera que critique al gobierno (¿administración?), recibe como respuesta una “verdad absoluta”. Gracias a la política de “acumulación diversificada con inclusión social” (¡¡¿¿??!!) implementada por nuestro “emperador del subdesarrollo” el país pudo salir de la más grave crisis de su historia.

Debemos estar de acuerdo en que es la más grave crisis de la historia, es más, debemos preguntarles a nuestros salvadores ¿estaban en Marte ellos cuando se generó este desastre?. ¿O acompañaron y hasta elogiaron a sus antecesores mientras se generaban otros modelos de acumulación? Porque la única acumulación que cualquier habitante de a pie ve en este país es la de los Supremos y sus secuaces.

En lo que no podemos estar de acuerdo es en que gracias a los Supremos salimos de la crisis.

En realidad es a pesar de ellos.

Y ellos nos están llevando a una nueva crisis en cuanto este gigantesco dibujo con el que armaron la estructura económica, social y política estalle en mil pedazos.

Los productores rurales ¿tienen que cortar las rutas o tienen que cortarse otra cosa?.

Plantean la discusión con el gobierno en términos de rentabilidad y no de derechos de propiedad como lo indica la Constitución.

Si al comienzo en lugar de conformarse con la rentabilidad ocasional y creyendo, igual que creen hoy los industriales subsidiados, que se puede negociar con los autócratas, se hubieran plantado exigiendo sus derechos de propiedad como lo marca la Constitución, se habrían evitado estos problemas, ya sea por el cumplimiento de la misma o porque no hubieran cometido el error de votarlos.

Los economistas que más acceso tienen a los medios y los medios que tienen más acceso al poder hablaban maravillas de este “modelo”. Ahora algunos dicen que necesita un service y otros más temerosos de quedar “pegados” con el derrumbe dicen que siempre habían marcado las inconsistencias del “modelo”.

¿Qué modelo? Los problemas de inflación y desabastecimiento actuales son directa consecuencia de una cantidad de medidas caprichosas, absurdas e inconstitucionales, tomadas exclusivamente para ganar elecciones y acumular poder para seguir con el circo.

No nos olvidemos del hombre triste que asumió respaldado por una ruidosa y mediática murga con el rimbombante título de alianza, inflado también por los economistas e intelectuales mediáticos y apoyado por la mayoría de los medios que le dieron carácter de estadista, siendo los mismos que cuando llegó el derrumbe lo transformaron quizá en este lamentable caso, en la persona que realmente era.

Charla de café IV

El siguiente es un diálogo imaginario entre la Reina Batata, alias “PresidentA de todos los argentinos” (CFK), Henry Hazlitt (HH) y George Gilder (GG).

CFK: ¿Qué tal, cómo les va? Yo quiero en esta tarde decirles que me ha tocado vivir situaciones difíciles, de las que más puedan imaginarse, en momentos de la dictadura y también después en la militancia política. Me enorgullezco de mi pertenencia y de mi historia, y como estoy orgullosa de mi pertenencia y de mi historia la voy a honrar como he honrado todas las cosas en las que he creído en mi vida. Con ese compromiso, quería agradecer la presencia aquí de todos, y convocarlos a la construcción de un país y de una sociedad más justa, en la cual todos podamos acceder a bienes, servicios e información. Escucho a veces hablar con mucha liviandad, pero liviandad que muchas veces es producto de la ignorancia o del desconocimiento, de que la obra pública significa gasto y que por lo tanto no es bueno, durante tanto tiempo se nos dijeron esas cosas.

HH: No existe en el mundo actual creencia más arraigada y contagiosa que la provocada por las inversiones estatales. Surge por doquier, como la panacea de nuestras congojas económicas.

CFK: Éstas son las cosas que nos deben importar y ocupar. Todos tienen que entender que aún falta que muchos argentinos tengan trabajo, que aún falta que muchos argentinos tengan vivienda, seguridad, educación y salud y que a esos argentinos debemos esfuerzo, trabajo y compromiso.

GG: El problema del capitalismo contemporáneo no está en el deterioro del capital físico, sino en una persistente subversión de los medios de producción psicológicos – la moral e inspiración del hombre económico – subestimando la propia conciencia del capitalismo: la noción de que uno debe dar antes de recibir, ofrecer para poder demandar.

HH: Todo lo que obtenemos, aparte de los dones gratuitos con que nos obsequia la naturaleza, ha de ser pagado de una u otra manera. Sin embargo, el mundo está lleno de pseudoeconomistas cargados de proyectos para conseguir algo por nada. Aseguran que el Gobierno puede gastar y gastar. Cuantos gastos realizan los gobiernos son satisfechos mediante la correspondiente exacción fiscal. De una manera inmediata o remota cada dólar que el Gobierno gasta procede inexcusablemente de un dólar obtenido a través del impuesto. Por cada dólar gastado habrá un dólar menos en el bolsillo de los contribuyentes.

CFK: Sin embargo, de estas cosas no se habla.

HH: Existen cosas que no vemos porque desgraciadamente se ha impedido que lleguen a existir. Son las realizaciones malogradas como consecuencia de los dólares arrebatados a los contribuyentes. Nadie ve los jornales destruidos por los impuestos, como tampoco las mercancías y servicios que nunca llegaron a existir. La propia inflación no es más que una manera particularmente viciosa de tributar.

GG: Una definición útil de inflación es la disociación de la demanda y la oferta – la creencia que el poder adquisitivo de una persona puede exceder su poder productivo, que puede obtenerse algo de la nada, que es posible arrebatarle a los demás continuamente sin proveer. En una economía colapsada, donde falla la confianza, un hombre puede cambiar una onza de oro por una libra de maíz. En una economía floreciente, su onza de oro puede comprarle media tonelada de maíz.

CFK: No soy economista, pero comprendo que en los aumentos de precios hay una apropiación de la utilidad, por parte de los sectores formadores de precios, en toda su cadena. Yo quería referirme a estas cuestiones porque creo que éstas son las cuestiones que vienen y que van a definir la etapa. Pero sepamos claramente cuál es el rol y la responsabilidad de cada uno en esto que nos sucede a todos los argentinos para que cada uno sepa la conducta y el comportamiento que debe adoptar si en serio quiere combatir la inflación. Nos merecemos un país constituido por todos y para todos.

HH: Cuando el Gobierno pretende fijar precios máximos tan sólo para algunos artículos, suele elegir ciertos productos básicos, alegando que es esencial que los pobres puedan adquirirlos a un coste “razonable”. El argumento esgrimido para mantener bajos los precios de estos artículos es, en líneas generales, el siguiente: si dejamos la carne a merced del mercado libre, el precio experimentará elevación por efectos de la disputada demanda, de forma que sólo los ricos podrán comprarla. La gente no tendrá carne, en relación a sus necesidades, sino tan sólo en proporción a su poder adquisitivo. Si mantenemos el precio bajo, todos podrán obtener una parte justa.

CFK: Lo ha diagnosticado muy bien.

HH: Ahora bien, los planes para tasar los precios suelen comenzar como esfuerzos para “impedir que suba el coste de la vida” y sus patrocinadores suponen inconscientemente que el precio fijado por el mercado en el momento de comenzar la intervención tiene algo especialmente sacrosanto y “normal”. El precio de partida se considera “razonable” y cualquiera por encima de él, “no razonable”, con independencia de los cambios en las condiciones de producción o demanda sobrevenidos desde que fue establecido por vez primera.

CFK: Realmente la exposición que acaba de hacernos, fantástica.

HH: Pero no es posible mantener el precio de una mercancía por debajo de su nivel de mercado sin que, al mismo tiempo, se produzcan dos consecuencias. En primer término, un incremento en la demanda del artículo intervenido. Puesto que resulta más barato, el público se ve tentado y puede comprarlo en mayor cantidad. En segundo lugar, una reducción de la oferta. Al comprar más la gente, las existencias acumuladas desaparecen más rápidamente del comercio. Pero, además, la producción se contrae. Los márgenes de beneficios son reducidos o eliminados, con lo cual los productores marginales desaparecen. Incluso los más eficientes pueden llegar a experimentar pérdidas. Por consiguiente, en el mejor de los casos, la consecuencia de fijar un precio máximo a un artículo determinado será provocar su escasez. Ahora bien, cuando limitan los salarios y beneficios de quienes los fabrican, sin intervenir al mismo tiempo los de aquellos que producen artículos de lujo o semilujo, desalientan la producción de artículos de primera necesidad sometidos a tasa y estimulan la fabricación de mercancías menos esenciales.

CFK: Entonces, es necesario apelar no solamente a la responsabilidad de los empresarios, sino a todos los instrumentos que los Estados provincial, municipal o nacional tienen para también en cierta manera castigar estas conductas marcadamente antisociales.

HH: Entre ellos figuran el racionamiento, el control de costos, los subsidios y la fijación general de precios.

CFK: Creo que esencialmente el Estado debe, con todos los medios e instrumentos a su alcance, desde análisis de costos por competencia de los distintos estamentos en toda la cadena de valor, trabajar sobre esto. Porque, evidentemente, el ganar es parte de lo que cualquier empresario, cualquiera sea su actividad, quiere obtener. Pero, en definitiva, entramos en el tema de la avaricia.

HH: El Gobierno puede tratar de asegurar el aprovisionamiento extendiendo su control a los costos de producción de un artículo. Para mantener bajo el precio de la carne al detall, por ejemplo. Puede fijar su precio al por mayor, el precio en matadero, el del ganado vivo y el de los piensos, más los salarios de los braceros del campo. Para mantener bajo el precio de la leche, puede intentar fijar los salarios de los repartidores, el precio de los envases, el de la leche en las granjas y el de los piensos. Para contener el precio del pan, puede fijar los salarios en la industria panadera, el precio de la harina, los beneficios de los harineros, el precio del trigo, y así sucesivamente.

CFK: Estoy absolutamente convencida de que éste es el camino para seguir transformando el país.

HH: Pero a medida que el Estado extiende esta intervención de los precios, extiende también las consecuencias que en un principio le llevaron por este camino. Suponiendo que tenga suficiente decisión para fijar estos costos y sea capaz de hacer cumplir sus resoluciones, no consigue otra cosa sino provocar la escasez en los diversos factores que intervienen en la producción de los artículos resultantes. Así, los gobernantes se ven obligados a implantar controles en círculos cada vez más amplios cuya consecuencia final conduce a la fijación general de precios.

CFK: Muchos encuentran subsidios – de hecho el gasoil está subsidiado.

HH: El Estado puede intentar solucionar la dificultad apelando a los subsidios. Reconoce, por ejemplo, que cuando mantiene el precio de la leche o la mantequilla por debajo del nivel del mercado o del nivel relativo en que fija otros precios, puede producirse una escasez por defecto de los inferiores salarios o márgenes de beneficios en la producción de leche o mantequilla, comparados con otras mercancías. Por consiguiente, el Estado trata de desvirtuar los efectos pagando un subsidio a los productores de leche y mantequilla. Prescindiendo de las dificultades administrativas que todo ello implica y suponiendo que el subsidio sea suficiente para asegurar la producción relativa deseada de leche y mantequilla, es notorio que si bien el subsidio es pagado a los productores, los realmente subvencionados son los consumidores. Porque los productores, en definitiva, no reciben por su leche y mantequilla más de lo que obtendrían si se les permitiese aplicar un precio libre a tales productos; pero en cambio, los consumidores los obtienen a un precio muy por debajo al del mercado libre. Están, pues, siendo subvencionados en la diferencia, es decir, en el importe del subsidio pagado aparentemente a los productores.

CFK: Lo que se está planteando hoy con este y en otros temas, creo que es el gran desafío que viene en la República Argentina y que es cómo seguir el crecimiento sin afectar la distribución del ingreso que, al mismo tiempo, va realimentando virtuosa, política y socialmente sustentable el modelo.

GG: Bajo un sistema de redistribución forzosa, los ricos, agresivos y ambiciosos obtienen sus inevitables ventajas no a través de la oferta sino de la apropiación; ganan dinero y poder sólo a expensas de los demás, persiguiendo maniobras gubernamentales de “suma cero”, engaños financieros, burocracia esclerótica y leyes inescrupulosas; o dejándose arropar por los brazos invisibles de un inmenso sistema público de compensaciones y subsidios.

HH: Ahora bien, a menos que el artículo subvencionado se halle también racionado, serán quienes dispongan de mayor poder adquisitivo los que podrán adquirirlo en mayor cantidad. Ello significa que tales personas están siendo más subvencionadas que los económicamente más débiles.

CFK: Estas son las cosas que nos han pasado tantísimas veces a todos, muchas veces no entendemos por no saber, por no conocer. Y cuando uno no sabe, cuando uno no conoce no comprende.

HH: Cuando los precios son mantenidos arbitrariamente bajos por imposición estatal, la demanda excede crónicamente a la oferta. Hemos visto que si el Estado intenta evitar la escasez de un artículo determinado reduciendo también los precios de la mano de obra, las materias primas y otros factores que intervienen en su costo de producción provoca al propio tiempo la escasez de todos ellos. Pero de continuar por el camino emprendido, los gobernantes no sólo se verán obligados a extender cada vez más el control de precios de arriba abajo en sentido “vertical”, sino que considerarán indispensable implantarlo “horizontalmente”. La consecuencia natural de un control general de precios que trata de perpetuar determinado nivel histórico de precios es forzoso que en definitiva conduzca a la implantación de un sistema económico totalmente planificado. Los salarios habrán de ser mantenidos bajos, tan rígidamente como los precios. La mano de obra tiene que racionarse tan implacablemente como las materias primas. El resultado final será que el Estado no sólo habrá de ordenar a cada consumidor la cantidad exacta de que puede disponer de cada artículo, sino también a cada fabricante la cantidad de materia prima y mano de obra que le está permitido utilizar. Todo ello conduciría a implantar una petrificada economía totalitaria, con todas las empresas y todos los obreros a merced del Estado, y la pérdida final de todas las libertades tradicionales que hemos conocido. Porque, como Alexander Hamilton advirtiera en las páginas de El Federalista, “el dominio sobre la subsistencia del hombre equivale al dominio sobre su voluntad.”

CFK: A eso hemos apostado. Éste es el combate de la igualdad social en la República Argentina y en eso estamos comprometidos. Nadie puede mentirle todo el tiempo a todo un pueblo; tarde o temprano las máscaras se caen.

Fuentes:
*Discursos presidenciales
*La economía en una lección (Henry Hazlitt)
*Wealth and Poverty (George Gilder)
(Traducido por The Forgotten Man)

La culpa es de Moreno

En la sección Artículos para recordar, encontrarán un extracto del artículo Si el agro se volcó hacia la soja es por culpa de Moreno, de José Luis Espert, publicado en el día de ayer por Ámbito Financiero. ¡Brillante!


El Hombre Olvidado

Feeds del sitio


Blogalaxia


Libertarian Blogs - Blog Catalog Blog Directory
BlogESfera Directorio de Blogs Hispanos - Agrega tu Blog
contacto forgottenman.wordpress@gmail.com twitter.com/Lausen